TORRE/ El PSOE se apoya en el archivo de las sentencias contra Estrada para calificar la moción del 2004 de "burdo montaje"
La agrupación socialista de Torre del Bierzo ha atribuido la moción de censura que en el año 2004 quitó la alcaldía a la entonces alcaldesa, María José Estrada, a un “burdo montaje” del actual equipo de gobierno de coalición entre PP y UPL. Los socialistas consideran que los argumentos de éstos, en el proceso de tramitación de la obra de acondicionamiento de la plaza de San Andrés de las Puentes, estuvieron basados “en la mentira y la calumnia” ya que el procedimiento judicial que se derivó de la misma ha quedado archivado dos veces, según informan.
Tres años después, esta formación política pide explicaciones por la forma en que han tenido lugar los acontecimientos una vez que los procesos judiciales han acordado el archivo de las causas seguidas contra la ex alcaldesa, una de ellas por la fiscalía de la Audiencia Provincial de León, con fecha 7 de julio de 2005, a petición de la propia Estrada, y la segunda por el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Ponferrada el pasado 5 de marzo, esta última tras la denuncia del actual alcalde, Manuel Merayo, “al no interesarle la sentencia del Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de León”, reprocha la agrupación.
La moción de censura se basó en una presunta actuación irregular de Estrada, a quien le imputaron presuntos delitos de prevaricación en la adjudicación de la misma. Como consecuencia de la moción, el pacto de gobierno entre PP y UPL confeccionó un nuevo ejecutivo local presidido por el ‘popular’ Manuel Merayo.
El PSOE de Torre del Bierzo ha hecho suyas las declaraciones que el secretario general de UPL, Joaquín Otero, hizo públicas para criticar el reciente proceso judicial contra los integrantes de la Junta Vecinal de la Granja de San Vicente, absueltos por un jurado popular de un presunto delito de malversación de fondos. Con base a estas declaraciones de Otero, que han empleado ahora los socialistas contra el primer edil, consideran que a éste “debería darle vergüenza salir a la calle ya que ha utilizado el dinero del municipio para poner una denuncia que únicamente respondía a un intento de venganza política”, a lo que añaden en este caso “por no existir en el procedimiento ninguna irregularidad y mucho menos ilegalidad”, y también recuerdan, igual que lo hiciera UPL en el caso de la Granja, que el PSOE “también estudiará si procede exigir al actual alcalde y denunciante del PP que afronte los gastos que ocasionó el procedimiento con su propio patrimonio y no con el dinero del Ayuntamiento, que es de todos los vecinos”, por considerar que “se trató de una falsa denuncia, una simulación de delito, llena de calumnias, difamaciones y daños contra el honor”.
Tres años después, esta formación política pide explicaciones por la forma en que han tenido lugar los acontecimientos una vez que los procesos judiciales han acordado el archivo de las causas seguidas contra la ex alcaldesa, una de ellas por la fiscalía de la Audiencia Provincial de León, con fecha 7 de julio de 2005, a petición de la propia Estrada, y la segunda por el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Ponferrada el pasado 5 de marzo, esta última tras la denuncia del actual alcalde, Manuel Merayo, “al no interesarle la sentencia del Fiscal Jefe de la Audiencia Provincial de León”, reprocha la agrupación.
La moción de censura se basó en una presunta actuación irregular de Estrada, a quien le imputaron presuntos delitos de prevaricación en la adjudicación de la misma. Como consecuencia de la moción, el pacto de gobierno entre PP y UPL confeccionó un nuevo ejecutivo local presidido por el ‘popular’ Manuel Merayo.
El PSOE de Torre del Bierzo ha hecho suyas las declaraciones que el secretario general de UPL, Joaquín Otero, hizo públicas para criticar el reciente proceso judicial contra los integrantes de la Junta Vecinal de la Granja de San Vicente, absueltos por un jurado popular de un presunto delito de malversación de fondos. Con base a estas declaraciones de Otero, que han empleado ahora los socialistas contra el primer edil, consideran que a éste “debería darle vergüenza salir a la calle ya que ha utilizado el dinero del municipio para poner una denuncia que únicamente respondía a un intento de venganza política”, a lo que añaden en este caso “por no existir en el procedimiento ninguna irregularidad y mucho menos ilegalidad”, y también recuerdan, igual que lo hiciera UPL en el caso de la Granja, que el PSOE “también estudiará si procede exigir al actual alcalde y denunciante del PP que afronte los gastos que ocasionó el procedimiento con su propio patrimonio y no con el dinero del Ayuntamiento, que es de todos los vecinos”, por considerar que “se trató de una falsa denuncia, una simulación de delito, llena de calumnias, difamaciones y daños contra el honor”.
0 comentarios:
Publicar un comentario